미정

FMEDA에 각 part의 고장모드 별 안전목표 위배 가능성이 있는 고장모드에 대해서 안전 메커니즘을 연결해준걸 봤어 적절한 안전 메커니즘이 연결되었는지를 funcional safety audit & assessment 관점에서 검토하는 방법이 뭘까? 어쨌든 part의 고장은 하드웨어 엘리먼트의 내부고장으로 봐야할 것 같아서 위 하드웨어 엘리먼트와 연결된 엘리먼트에 할당된 하드웨어 상세 설계와 안전 메커니즘이 연결되었는지 봐야할까? 아니면 직관적으로 빠르게 판단할 수 있는 방법이 있어? 매우 좋은 질문이에요. 👏이건 Functional Safety Audit/Assessment 중에서도가장 “핵심적이지만 검토 효율이 떨어지기 쉬운” 부분이에요.즉,“FMEDA에 기재된 part-level 고장모드와 연결..

✅ 정량적 분석을 수행했다면 미니멀 컷셋 도출은 ‘권장 사항(Recommended)’이지 ‘필수(Mandatory)’는 아닙니다.단, 미니멀 컷셋 없이 정량 결과(탑 이벤트 확률)를 제시하려면,컷셋을 대체할 수 있는 구조적 증거(모델, 이벤트 확률, 논리 정합성)가 있어야 합니다.⚙️ 1️⃣ 미니멀 컷셋의 역할Minimal Cut Set = 탑 이벤트(위험한 실패)가 발생하기 위한 최소한의 기본 고장 조합FTA에서는 두 가지 분석 목표가 있습니다:즉,정성적 FTA는 컷셋 도출이 핵심 결과.정량적 FTA는 컷셋이 계산을 위한 중간 산물일 뿐, 탑 이벤트 확률을 구할 수 있으면 필수는 아닙니다.🧩 2️⃣ ISO 26262와 IEC 61025의 해석📘 ISO 26262-5 Annex D (“Hardware..

SM(진단/예방) 연결이 누락된 part의 고장모드가 “SG 위배 가능성 있음”으로 평가되었다면, FMEDA/아키텍처 관점에서 즉시 아래처럼 처리해야 합니다.1) 우선 분류 (FMEDA 메트릭 반영)단일고장으로 SG 위배(감지·제어 부재)→ Single Point Fault (SPF) 로 분류→ SPFM↓, PMHF↑ 영향. 기본값은 Residual(미검출) 로 계산.다른 고장과 결합 시에만 SG 위배→ Multiple-Point/Latent 로 분류→ LFM에 반영. 주기진단 없으면 Latent Residual.상위(시스템) 진단이 이미 SG 위배를 차단(단, 프로젝트 경계 내 증빙 존재)→ Detected로 재분류 가능 (상위 진단을 이 고장모드에 링크)→ Coverage Matrix/Trace 추가..