미정

ISO 26262에서 HARA활동 중의 S,E,C (severity, exposure, controlability)와 FMEA 활동 중의 S,O,D(severity, occurrence, detection)의 차이를 비교해줘. 질문하는 이유는 꽤 비슷해 보이는데 굳이 용어를 다르게 쓰는 이유가 있을거 같아서야 ISO 26262의 HARA에서 사용하는 S, E, C와 FMEA에서 사용하는 S, O, D는 겉보기엔 유사하지만, 적용 목적과 평가 관점이 다르기 때문에 용어와 정의가 구분됩니다. HARA는 **사고 위험성 평가(ASIL 산출)**에 초점을 두고, FMEA는 **제품/부품의 고장 모드 관리(RPN 산출)**에 초점을 둡니다.

록에는 안전 메커니즘(SM) 관련 필드가 없다.SM과 추적된 TSR을 보면, 하드웨어 도메인과 소프트웨어 도메인 모두에 걸쳐 있는 TSR이 없다.→ 즉, SM이 하드웨어-소프트웨어 양쪽에 영향을 주는 요구사항으로 표현되지 않았다.🔍 핵심 판단 포인트ISO 26262에서 “HSI가 안전 메커니즘과 유관한가”를 판단하는 기준은 다음 두 가지로 볼 수 있습니다.안전 메커니즘의 수행 주체가 HW/SW 간 경계(interaction)에 존재하는가?예를 들어,SW가 하드웨어 오류를 감지(ECC error detect)하고, HW가 fault signal을 제공하는 경우HW가 watchdog timer를 수행하고, SW가 그 타이머를 refresh하는 경우이런 메커니즘은 HSI 상에서 데이터나 제어 신호를 교환하므..

즉, “HW FMEA vs FMEDA의 역할 차이”, “FMEDA를 FMEA의 대체로 쓸 수 있는가”, “FMEDA에서 기능 명세가 필요한가” 의 문제죠.아래에 단계적으로 정리해드릴게요. 즉,FMEA는 “무엇이 잘못 동작하면 어떤 기능이 깨지는가?”를 보는 기능 중심 분석,FMEDA는 “이 부품이 망가졌을 때 시스템이 안전을 유지할 수 있는가?”를 보는 정량적 고장 분석입니다.🔍 2️⃣ “HW 수준의 FMEA를 FMEDA로 대체할 수 있는가?”정답은“가능은 하지만, ISO 26262 해석상 단순 대체로 간주되지는 않는다.”즉, FMEDA는 HW FMEA의 확장형이긴 하지만,“기능적 실패 분석”과 “정량적 고장율 계산”을 동시에 다루는 다른 목적의 문서입니다.그래서 다음 조건을 충족하면 “FMEA 요구사..